GPS 速度のしきい値の個別化: 課題と複雑さ

トレーニングや競技中のアスリートの外部負荷を監視するための GPS テクノロジーの使用は、特にプロ スポーツにおいてほぼ普及しています。

過去 10 年間で GPS テクノロジーが進化したため、ユーザーは外部負荷を評価できる豊富な指標を利用できるようになり、コーチと連携してトレーニング プロセスに適切な情報を提供できるようになりました。最近、研究者らは、加速度バンドでの距離の測定、加速度と速度のデータ（「代謝力」として知られる）の組み合わせ、各プレーヤーの従来のスピードゾーンの個別化などの概念を導入しました。

メトリクスの量は膨大になる可能性があり、ユーザーはスポーツの状況に最も適したメトリクスを選択するという課題に直面し、そのアプローチがタイムモーション分析データの解釈にどのような付加価値をもたらすことができるかという課題に直面します。外部負荷に対する能力と用量反応を調整するフィットネスの役割を考慮すると、アスリートの GPS データをフィットネス プロファイルに関連して評価することは直感的に思われるでしょう。

ここでは、フィットネス特性に応じて GPS データを個別化する際に伴う課題と複雑さを強調し、興味のあるユーザーにいくつかの推奨事項を提供します。

ラグビーリーグ (Gabbett、2015)、ラグビーユニオン (Clarke、Anson、および Pyne、2015; Reardon、Tobin、および Delahunt、2015)、オーストラリアン ルール フットボール (Colby、Dawson、Heasman、Rogalski、およびGabbett, 2014) とサッカー (Hunter et al., 2015; Lovell & Abt, 2013) は、1 つ以上の身体的特徴に応じて個々のプレーヤーのスピードゾーンを調整しました。これらの研究者らは、無酸素運動閾値、最大有酸素速度、ピークスプリント速度などの実験室由来の測定値など、幅広い体力特性を使用してスピードゾーンを個別化しました。

サッカーの研究では、速度の閾値を個別に設定することで GPS データの解釈に価値を加えることができることが実証されています (Hunter et al., 2015; Lovell & Abt, 2013)。これは、アスリートの外部負荷の「強度」分布が次のとおりであることを考慮すると直感的です。おそらく彼ら自身のフィットネス能力に影響されていると思われます。しかし、経済的および物流的な障壁を考慮すると、実験室ベースの評価の使用は実現可能性が低いです。

最近、トレーニング現場での収集が容易なため、複数の速度ゾーンを規定するためにピークスプリント速度を使用することが研究文献で一般的になりました (Colby et al., 2014; Gabbett, 2015; Reardon et al., 2015)。残念ながら、スピード ゾーンの個別化はそれほど単純ではなく、このアプローチを採用すると利益よりも害の方が大きい可能性があるとユーザーは警告されています。

ウサギとカメの寓話を例に挙げてみましょう。

このウサギは、最高速度が速い (最高速度 35 kmh-1 としましょう) 素早くて強力な運動選手ですが、断続的な持久力 (ヨーヨー、30 歳) が反映しているように、その速度を長く維持することはできません。 :15など)。研究文献にある、ヘアのピーク速度（たとえば 50%）の任意の割合を高速走行（HSR、ちなみにこれには生理学的根拠はありません！）に適用するというアプローチを採用すると、HSR の閾値は 17.5 kmh-1 になります。 。

これを、最高速度がわずか 25 kmh-1 であるカメと比較すると、HSR のしきい値は 12.5 kmh-1 になります。しかし、カメは断続的持久力テストのスコアが比較的高いため、ピッチ内を効率的に移動することができます。高速ゾーンに入る頻度が増え、回復が早くなります。

2 人がレースをするとき、同じ距離を走りますが、方法は異なります。このようにピーク速度のみを使用して速度のしきい値を固定すると、ノウサギの HSR は過小評価され、カメは過大評価されます (詳細な例については、Hunter et al., 2015 を参照)。

この方法で 1 つのフィットネス能力を使用して複数のスピード ゾーンを固定することは、より速いプレーヤーは持久力に関連した高い走行速度も備えていること、またその逆も同様であることを前提としています (図 1 を参照)。

この誤った情報は、1 レースにわたって測定した場合にはほとんど影響を及ぼさない可能性がありますが、この GPS データに基づいて慢性的なトレーニング計画を評価および処方したい場合、トレーニング負荷のエラーが発生し、パフォーマンスの準備が最適ではなくなったり、怪我のリスクが増加したりする可能性があります (Gabbett 、2016）。

図 1: 「ウサギとカメ」における GPS 速度のしきい値を固定するためのピーク速度の誤った使用の描写。 sIFT = 仮想断続耐久フィットネステストで達成された最終速度。

実際には、アスリートのパフォーマンス特性を決定するために使用されるテストの種類によって、速度の閾値を個別に設定することは複雑になります。

チームスポーツにおける一般的な断続的な持久力の評価では、スポーツ科学者やフィットネスコーチは、アスリートが運動強度の領域（低、中、高、重度）に移行するときの走行速度を決定できません。医師はまた、病気、怪我、またはトレーニング介入によるフィットネスの変化を考慮して、忙しい競技スケジュール中にフィットネステストをどのくらいの頻度で実施できるかを考慮する必要もあります。

これらの複雑さと課題は、個別の速度ゾーンの実装に大きな障壁となっており、GPS ユーザーによるこの実践の普及率の低さの説明に役立つ可能性があります (Akenhead & Nassis、2015)。

しかし、個別化はそれほど難しい必要はありません。 2013 年、Alberto Mendez-Villanueva らは、個別化された GPS 分析に対する実用的で使いやすい、証拠に基づいたアプローチを発表しました (Mendez-Villanueva、Buchheit、Simpson、および Bourdon、2013)。

彼らは、VAM-EVAL フィールド テストで得られた各プレーヤーの最大有酸素速度と、40 メートル スプリント評価で記録されたピーク速度を適用して、各個人の身体能力を参照して外部負荷を評価しました。このアプローチにより、サッカーの試合における選手の外部線量の表現が改善され、物理的プログラミングの最適化に使用できるようになりました。さらに、最大有酸素速度の結果は、確立されたトレーニング技術を使用してプレーヤーの高強度インターバルトレーニング処方 (HIIT) を個別化するために使用できます (すなわち、Dupont、Akakpo、および Berthoin、2004)。

残念ながら、HIIT の処方も GPS スピードゾーンの個別化も、20 メートルのシャトルランで実行される断続的耐久性の複合フィールドテストでは達成できません。これは、アスリートの方向転換や加速能力に大きく影響されることがよくあります (Castagna et al., 2006; Berthoin)他、2014)。

要約すると、ユーザーが複雑さを考慮している限り、アスリート固有のスピードゾーンを規定することは、GPS データの解釈に価値を加えることができます (Hunter et al., 2015; Lovell & Abt, 2013; Mendez-Villanueva et al., 2013)。その実装の様子。

ユーザーは、自分の物理テストのバッテリーについて、またそれがトレーニング処方と外部負荷の評価への総合的なアプローチをサポートしているかどうかを考えるかもしれません (この点の詳細については、Mendez-Villanueva & Buchheit [2013] を参照してください)。

個別化された GPS 分析の有用性と潜在的な付加価値を判断するには、さらに多くの研究が必要ですが、詳細がわかるまでは、確立された証拠に基づいた手順を使用することが推奨されます (Mendez-Villanueva et al., 2013; Hunter et を参照) al., 2015)、またはその慣行をすべて回避することもできます。

Catapult がチームの競争力向上にどのように役立つか知りたいですか? 今すぐご連絡ください.

参考文献

アーケンヘッド、R.、ナシス、GP (2015)。ハイレベルフットボールにおけるトレーニング負荷と選手モニタリング：現在の実践と認識。スポーツ生理学とパフォーマンスの国際ジャーナル。 http://doi.org/10.1123/ijspp.2015-0331

Berthoin, S.、Gerbeaux, M.、Turpin, E.、Guerrin, F.、Lensel-Corbeil, G.、および Vandendorpe, F. (1994)。最大有酸素速度を推定するための 2 つのフィールド テストの比較。スポーツ科学ジャーナル、12(4)、355–362。

AC クラーク、J. アンソン、D. パイン (2015)。女子ラグビー 7 人制におけるランニングの要求を評価するための、生理学的に基づいた GPS スピードゾーン。スポーツ科学ジャーナル、33(11)、1101–1108。

Colby, M.、Dawson, B.、Heasman, J.、Rogalski, B.、および Gabbett, TJ (2014)。オーストラリアのエリートサッカー選手におけるトレーニングと試合の負荷と怪我のリスク。ストレングス アンド コンディショニング研究ジャーナル、28(8)、2244-2252。

Castagna, C.、Impellizzeri, FM、Chamari, K.、Carlomagno, D.、Rampinini, E. (2006)。サッカー選手の有酸素フィットネスとヨーヨーの継続的および断続的テストのパフォーマンス: 相関研究。ストレングス アンド コンディショニング研究ジャーナル、20(2)、320-325。

Dupont, G.、Akakpo, K.、Berthoin, S. (2004)。サッカー選手におけるシーズン中の高強度インターバルトレーニングの効果。ストレングス アンド コンディショニング研究ジャーナル、18(3)、584–589。

TJ ガベット (2015)。相対速度ゾーンを使用すると、チーム スポーツの試合で実行される高速走行が増加します。ストレングス アンド コンディショニング研究ジャーナル、29(12)、3353–3359。

TJ ガベット (2016)。トレーニングと怪我の予防のパラドックス: アスリートはより賢く、よりハードにトレーニングを行うべきでしょうか?英国スポーツ医学ジャーナル、50(5)、273–280。

Hunter, F.、Bray, J.、Towlson, C.、Smith, M.、Barrett, S.、Madden, J. 他（2015年）。タイムモーション分析の個別化: 手法の比較と事例レポート シリーズ。国際スポーツ医学ジャーナル、36(1)、41–48。

ラベル R.、アプト G. (2013)。タイムモーション分析の個別化: 症例コホートの例。スポーツ生理学とパフォーマンスの国際ジャーナル、8(4)、456–458。

Mendez-Villanueva, A.、Buchheit, M. (2013)。サッカー特有のフィットネステスト: 付加価値を与えるのか、それとも証拠を確認するのか?スポーツ科学ジャーナル、31(13)、1503–1508。

Mendez-Villanueva, A.、Buchheit, M.、Simpson, B.、および Bourdon, PC (2013)。少年サッカーにおけるマッチプレーの強度分布。国際スポーツ医学ジャーナル、34(2)、101-110。

Reardon, C.、Tobin, DP、Delahunt, E. (2015)。エリートプロラグビー協会におけるポジション固有のランニング要求を解釈するための個人化された速度閾値の適用: GPS 研究。 PLoS ONE、10(7)、e0133410。